A new surveillance society

La società umana utilizza da secoli la punizione per preservare l'ordine sociale, ma nel corso del XVIII secolo questa idea è cambiata, dando spazio alle carceri come centro di riforma. Foucault ha identificato il potere disciplinare come un nuovo modo di controllare gli individui, non solo in carcere ma ovunque nella società occidentale, utilizzando l'osservazione come forma di potere. Nei 40 anni trascorsi dall'argomento di Foucault, il progresso tecnologico ha influenzato le tecniche di sorveglianza e la nostra vita quotidiana portando alla necessità dell'adattamento della teoria di Foucault alla società contemporanea. Questo saggio esaminerà innanzitutto l'alterazione storica dal rapporto potere/paura al rapporto potere/sapere e l'ampliamento della definizione weberiana del ruolo del potere nelle società con l'introduzione del potere disciplinare da parte di Foucault. Poi, attraverso l'analogia con il Panopticon, indagherà come opera il potere disciplinare e come viene rilevato non solo in carcere ma ovunque nella società che porta a un “arcipelago carcerario”. Questo articolo valuterà quindi lo sviluppo delle tecnologie di sorveglianza e le loro implicazioni sulla necessità di espandere l'idea di Foucault verso un post-panottico attraverso l'analisi della teoria della società di sorveglianza di Lione e il fenomeno osservato della privatizzazione della sorveglianza, non solo come mezzo di sicurezza ma anche di divertimento. Inoltre, questo saggio utilizzerà il sinottico di Mathiesen e la diffusa accettazione della sorveglianza dopo l'11 settembre per valutare la mancanza di ruolo dei mass media nei processi di sorveglianza da parte della teoria di Foucault. Infine, attraverso la visione cinematografica di Beller e l'analisi di Albuquerque della duplice relazione tra l'osservatore e l'osservato, questo saggio esplorerà come il processo di normalizzazione sia influenzato dagli sfocati confini pubblico-privato incontrati nell'era elettronica con l'introduzione di Internet e social media nel mondo contemporaneo.

Il controllo sociale è un processo mediante il quale il comportamento degli individui viene adattato alla conformità con le regole per affrontare la devianza e mantenere l'ordine sociale (Scott e Marshall, 2005). Michel Foucault ha esaminato il legame tra potere, conoscenza e maggiore sorveglianza per disciplinare gli individui attraverso l'alterazione storica del sistema di giustizia penale, dall'esecuzione pubblica all'orario del carcere. Descrive questo sistema di controllo come potere disciplinare, il nuovo modello di formazione degli individui, non solo in carcere ma in tutta la società moderna (Macionis e Plummer, 2005).

Foucault presenta la sua teoria indagando il passaggio storico dai metodi di punizione utilizzati prima del XIX secolo, con un sottostante potere/paura legato al rapporto potere/conoscenza riscontrato attraverso l'aumento della carcerazione e della sorveglianza come modello punitivo universale dei criminali (in Pietre, pagina 281, 2008). Machiavelli affermava: "E' molto più sicuro essere temuto che amato... la paura ti preserva da un terrore di punizione che non viene mai meno" (Machiavelli e Bondanella, 2005, p.46). Mostra come lo stato (il principe), prima della società moderna, mantenesse l'ordine sociale e il controllo supremo attraverso un rapporto potere/paura. Eppure, nel corso del XVIII secolo, è emersa la filosofia della criminologia classica con il tentativo di razionalizzare la punizione e creare una scala proporzionata al danno oggettivo causato (Scott e Marshall, 2005). Inoltre, l'industrializzazione, l'accresciuta burocratizzazione e il progresso illuminato hanno portato a nuovi processi di controllo caratterizzati da sanzioni e dall'espansione, nella società occidentale, della reclusione nel XIX secolo (Macionis e Plummer, 2005). La carcerazione è caratterizzata dalla privatizzazione della pena, abolendo il suo spettacolo, e sostituendolo con una nuova giustizia punitiva, la disciplina dell'anima e il rapporto potere/conoscenza. In altre parole, il potere della conoscenza, dove l'indagine e la punizione si mescolavano e portavano all'uso dell'osservazione come deterrente (Foucault, 2020).

Il ruolo del potere nella società è stato studiato da molti sociologi, da Weber a Foucault, trovando diverse intuizioni. Secondo Max Weber (1920), il potere sorge non solo in un conflitto tra subordinati e superiori per raggiungere i fini desiderati. Ma anche in un contesto consensuale in cui gli individui accettano l'autorità, un potere considerato legittimo piuttosto che coercitivo (Scott e Marshall, 2005). Al contrario, Michel Foucault introduce il potere disciplinare, una strategia produttiva non repressiva che genera conoscenza con l'obiettivo di scolpire il comportamento degli individui (Schirato, 2020). Inoltre, Foucault identifica la disciplina come una forma di dominio sottile che produce corpi docili, produttivi e obbedienti con credenze e valori pienamente interiorizzati della società dominante per il profitto dei capitalisti. Ma per raggiungere questo scopo, impiega tecniche diverse nella sorveglianza specifica. Mentre Weber identifica il potere come una capacità di sopraffare gli altri, Foucault mette in evidenza il potere come una sottile strategia più adatta alla società odierna.

Foucault, inoltre, attraverso l'introduzione del Panopticon, il progetto di Bentham J. per un penitenziario di nuova privatizzazione, valuta il funzionamento del potere disciplinare. Il Panopticon non agisce solo come privazione della libertà ma anche come strategia formativa utilizzando tre metodi: osservazione gerarchica, giudizio normalizzante ed esame. Foucault, attraverso la valutazione della struttura del Panopticon, sottolinea il ruolo della torre centrale di osservazione, l'isolamento dei corpi, l'introduzione dell'orario e la durata della pena come elementi chiave verso la produzione di individui soggettivi conformati a una società industriale da l'interiorizzazione delle norme generali. L'osservazione continua produce, nei prigionieri, una costante illusione di essere osservati, inducendo una persistente coscienza di visibilità che sfocia in uno stato di sovranità (Foucault, 2020).

Foucault ha usato il termine "arcipelago carcerario" per attingere alla sua teoria dell'espansione del potere disciplinare ovunque nella società, specialmente nelle istituzioni sociali come le scuole. Questa strategia consente la produzione di una popolazione disciplinatamente normalizzata attraverso piccole istituzioni statali indipendenti, dove i pochi osservano le masse, per l'educazione degli individui produttivi grazie alla sua efficace strategia di coercizione sottile che consente la sua estensione in tutto il corpo sociale (Foucault, 2020). L'edificio scolastico è di per sé una struttura formativa, e nella sua disposizione si possono notare tecniche disciplinari utilizzate anche nelle carceri, come la distribuzione degli ambienti come una serie di celle, la disposizione dei singoli banchi di scuola, la suddivisione in un calendario e un esame costante. Questo potere di osservazione rende le discipline una strategia efficiente e silenziosa di controllo e formazione degli individui, che è possibile incontrare in diverse istituzioni sociali (Marsh, Campbell e Keating, 1998). Il primo lavora sulle azioni, non sui corpi, rendendo il potere disciplinare accettato e generalizzato in tutta la società. Di conseguenza, adatto non solo per riformare i detenuti ma anche per formare individui in altre istituzioni sociali, come scuole, lavoratori ed esercito. (Stone, 2008).

Questo articolo, finora, ha indagato la riconfigurazione della prassi punitiva con l'introduzione, secondo Foucault, del potere disciplinare e la conseguente estensione della disciplina della sorveglianza attraverso le istituzioni statali. Questo saggio rifletterà ora su come i cambiamenti nei sistemi di controllo sociale e i progressi tecnologici hanno plasmato l'idea di Foucault, sottolineando il necessario sviluppo della sua teoria.

Il sistema penale si è ampliato nel 21° secolo, diventando un'industria in crisi. Nel Regno Unito, la popolazione carceraria è aumentata del 79% dal 1990 al 2008 e la privatizzazione è stata un modo per gestire questa massiccia espansione creando un nuovo sistema di punizione a scopo di lucro, portando a un passaggio dal potere statale disciplinare a una società di sorveglianza. La privatizzazione della sorveglianza, nei paesi sviluppati occidentali, non si riscontra solo nelle carceri ma in tutti i tipi di luoghi pubblici, rendendo la nostra una società di sorveglianza, una secondo Lyon (2001), dipendente dalle tecnologie dell'informazione che determinano il monitoraggio della vita quotidiana, per i processi amministrativi e di controllo. Ad esempio, Londra è la città più sorvegliata d'Europa con mezzo milione di telecamere a circuito chiuso, e questo fenomeno non include solo aziende private ma anche privati ​​cittadini (Macionis e Plummer, 2005). Il termine società di sorveglianza implica che lo stato non è più la mente della strategia disciplinare, come Foucault immaginava la torre del Panopticon. Nella società moderna, i principali attori della sorveglianza sono attori non statali, organismi privati ​​indipendenti che fanno delle informazioni personali una risorsa economica, creando la sorveglianza dei consumatori. Mentre Foucault ha identificato la nostra come una società carceraria, il passaggio da una società disciplinare a una società di sorveglianza caratterizzata dalla privatizzazione delle tecnologie di sorveglianza porta nuove intuizioni in un'era contemporanea che potrebbe aver bisogno di muoversi verso un modello post-panottico (Wills, 2016).

Inoltre, Lyon (2007) osserva che una maggiore sorveglianza non solo nelle istituzioni governative ma anche nella sfera pubblica può essere vista come risultato del panottismo, ma nelle società di sorveglianza le persone non solo sono costantemente sotto osservazione, ma diventano osservatori. Gli schemi di Neighborhood Watch, avviati nel 1982, sono un esempio di un'operazione di sorveglianza informale svolta da privati ​​cittadini che vegliano sulle loro comunità (Macionis e Plummer, 2005). Lyon (2007) osserva anche che le nuove tecnologie come CCTV, televisori, telefoni si sono espanse dai dipartimenti governativi alle mani private, non solo come mezzi di sicurezza ma anche come intrattenimento. (In Mansell et al., p. 259, 2007). In breve, in base all'espansione delle tecniche di controllo sociale e alla successiva privatizzazione, è possibile notare che i confini tra privato e pubblico si sono sempre più sfumati con l'incertezza di chi sta a guardare.

Inoltre, è evidente nella società contemporanea la massiccia accettazione della sorveglianza dopo l'11 settembre. L'attentato terroristico del settembre 2001 ha permesso allo Stato di creare uno stato di incertezza e disagio, giustificando il rafforzamento della sorveglianza con la conseguente normalizzazione dell'essere osservati come un rifugio contro il pericolo, che ha portato a supporre che la sorveglianza tecnologica sia appropriata nonostante la perdita della privacy (Lione, 2006). La maggiore sorveglianza statale risultante dall'attacco terroristico può essere vista come un'elaborazione dell'idea di Foucault dei nuovi mezzi più sottili emergenti di controllo sociale in cui i pochi guardano i molti. Ma nella sua tesi, Foucault non ha considerato il ruolo dei mass media e la caratteristica dell'osservazione mediata, che prevale nella società contemporanea, portando alla necessità di un'ulteriore espansione della sua tesi per incorporare questo fattore.

Attraverso il concetto di Sinottico, Mathiesen considera ciò che Foucault non considera, quindi il ruolo passivo dell'osservazione come mass media. I mass media includono le informazioni trasmesse attraverso qualsiasi dispositivo sociale o tecnologico, che nel 21° secolo stanno rimodellando la vita, l'orecchio viene scambiato con l'occhio, plasmando il modo in cui produciamo, consumiamo e viviamo la nostra vita quotidiana (Macionis e Plummer, 2005). Mathiesen (1997) ha sostenuto che mentre le tecniche disciplinari allenano l'anima, generando uno stato di autosovranità attraverso l'incertezza di essere osservati. Il sinottico considera i meccanismi della seduzione, nel senso che l'autodisciplina nasce da un approccio coercitivo e dalla continua visione mediatica dell'altro, che non sfocia in un processo coercitivo nei confronti dell'individuo ma lo posiziona invece come un selezionatore. Il primo sfrutta la proprietà attrattiva della televisione, il piacere di guardare, che ne fa un allenamento più sottile dell'anima. Inoltre, Mathiesen non invalida la tesi del potere disciplinare di Foucault, ma sostiene invece che i due, il sinottico e il panottismo, si verificano contemporaneamente e si rafforzano a vicenda. Ad esempio, lo spettacolo senza precedenti dell'11 settembre, in cui la proprietà seducente della televisione ha permesso agli individui di osservare i pochi nella loro sfera privata, ha anche legittimato il panoptico consentendo a pochi di monitorare la popolazione. (In Haggerty ed Ericson, 2019).

Inoltre, mentre Foucault sostiene che la normalizzazione risulta dalla costante consapevolezza di essere osservati inducendo l'interiorizzazione della pratica di sorveglianza, Beller (2006) osserva che l'osservazione con lo sviluppo tecnologico è diventata una forma di capitale anche al di là della misura di sicurezza, non solo nella sfera pubblica ma anche nel quello privato, attraverso la visione cinematografica. La sorveglianza cinematografica che mette in scena le routine di strada segna il passaggio dal Panopticon al post-panopticon. Il primo non si riferisce solo all'idea dell'individuo che guarda lo schermo e crea un'immagine mentale di ciò che vede, ma si riferisce anche all'influenza dei creatori di quelle immagini che possono plasmare la realtà. La visione cinematografica dà così vita all'economia dell'attenzione, che è in continua espansione dal cinema a Internet ed è costituita non solo da schermi veri e propri ma anche dalla consapevolezza del proprio impatto visivo sugli altri.

Inoltre, Albuquerque (2021), attraverso il confronto tra webcam e TVCC, indaga la centralità delle telecamere nel trasformare l'osservatore in oggetto di osservazione per approfondire la tesi della visione cinematografica. L'uso delle telecamere da parte dei privati ​​è diventato il veicolo della tecnologia di sorveglianza nonostante la perdita della privacy. La capacità di filmare gli altri consente alle persone di prendere coscienza del proprio status di osservatori. Così l'osservatore realizza e agisce sulle sue azioni di osservazione. Questa duplice caratteristica del processo di osservazione, secondo Zizek (2002), non solo produce nelle persone uno stato performativo, individui autodisciplinati normalizzati come notato da Foucault, ma potrebbe anche essere una fonte di eccitazione che rende l'individuo l'osservatore di se stesso. Questa autoosservazione crea un'autoindulgenza generalizzata attraverso lo stato simultaneo dell'osservatore davanti allo schermo e come osservato una volta entrati in tale cornice, quella che gli individui incontrano ogni giorno di più con la doppia realtà di abitante di città e utente di Internet, con il rischio di diventare ossessionato dall'autoritratto dalla fotocamera.

Oggigiorno, gli utenti dei social media e di Internet sono in aumento in tutto il mondo. I social media sono applicazioni web che consentono il contatto attraverso la mediazione tecnologica e lo scambio di contenuti autogenerati dall'utente attraverso Internet, creando identità virtuali estese. Internet si è espansa nei precedenti dispositivi offline come tv, fotocamere e smartphone, creando un'esplosione di volumi di dati che porta alla riconfigurazione radicale delle relazioni sociali e alla conseguente ossessione per l'essere online e cambiamenti nel senso della privacy (Tsekeris, pp. 155-156, 2018). La versione mediata del sé, rilevata da Albuquerque, viene archiviata come un pacchetto di dati nel mondo virtuale, creando una costruzione del sé in un database, con conseguente possibile cambiamento della strategia del Panopticon di costante consapevolezza della visibilità nelle istituzioni sociali, alla sorveglianza partecipata e volontaria nella sfera privata (Albuquerque, 2021).

Pubblico e privato si confondono con la nuova era elettronica, dove il profilo elettronico estende la reale identità dell'individuo e diventa componente e strumento di monitoraggio e controllo degli altri (Wills, 2016). Il potere disciplinare rilevato ovunque nella società da Foucault, che crea corpi docili-produttivi, si estende ora alla sfera privata con l'obiettivo di una produttività incessante con lo studio attento dei dati degli individui, prodotti e lasciati su Internet. Dal luogo di lavoro ai social media, la costante esperienza consumistica rende lo spettatore costantemente connesso, facendo sì che gli individui diventino oggetto di produzione attraverso il ruolo passivo dell'osservazione. Così, il post-panottico produce un'identità oggettivata piuttosto che soggettiva, come sostenuto da Foucault, con il contrario del Panopticon. La torre centrale diventa l'individuo che si controlla nella piattaforma virtuale creata sotto la costante osservazione di altri individui (Albuquerque,2021).

In conclusione, l'introduzione del potere disciplinare da parte di Foucault mostra l'alterazione storica del sistema giudiziario occidentale, dallo spettacolo della punizione all'uso sottile della sorveglianza ovunque nella società con l'obiettivo di formare individui produttivi-docili. L'idea di Foucault è essenziale per capire come lo stato modella e influenza gli individui attraverso l'osservazione costante, ma al giorno d'oggi è rilevante per indagare come il progresso tecnologico sta cambiando la tesi di Foucault verso un post-panottico. Questo saggio ha analizzato l'aumento e la successiva privatizzazione delle tecnologie di sorveglianza, dalla sfera pubblica ai privati ​​cittadini, portando a una società di sorveglianza basata sul monitoraggio della vita quotidiana, non solo come mezzo di sicurezza ma anche di intrattenimento. Inoltre, la massiccia accettazione della sorveglianza dopo l'11 settembre e la mancanza del ruolo dei mass media nella teoria di Foucault portano alla necessità di estendere la sua teoria. Mathiesen ha messo in luce la simultaneità del sinottico e del panottismo nella formazione degli individui, non solo attraverso il potere disciplinare ma anche attraverso i meccanismi di seduzione utilizzati dai mass media. La visione cinematografica estende questa idea influenzando il processo di normalizzazione con routine di strada in scena. Un processo ulteriormente influenzato dall'introduzione delle telecamere nella nostra vita quotidiana in cui l'osservatore diventa l'oggetto della sua osservazione non solo in modo performativo, ma anche dalla consapevolezza degli individui del loro impatto sugli altri. Il processo di normalizzazione, trascurato da Foucault, rimane centrale oggi a causa dell'ascesa dei social media e della realtà estesa. Gli individui diventano auto-osservanti nella sorveglianza consensuale creando identità virtuali, pacchetti di dati utilizzati per produrre individui oggettivati ​​per la società dei consumi. Reference list: Albuquerque, P. (2021). “Video Surveillance versus the affected personal cam”. In The Webcams an emerging Cinematic Medium. Amsterdam: Amsterdam university press, pp. 29-56. Barth, L. (2008) “Michel Foucault” in Stones, R. (2nd edition) Key sociological thinkers. New York. New York: Palgrave Macmillan, pp. 278-292. Beller, J. (2006). The Cinematic Mode of the Production Attention Economy and the Society of the Spectacle. Lebanon: University Press of New England. Foucault, M. (2020). Discipline and punish: The birth of the prison. UK: Penguin Classic Lyon, D. (2007) “Surveillance, Power and Everyday life” In Mansell, R., Avgeron, C., Quah, D. and Silverstone, R. The Oxford Handbook of Information and Communication Technologies. Oxford: Oxford University Press pp. 449-473 Lyon, D. (2019). 9/11, Synopticon, and Scopophilia: Watching and Being Watched. In Haggerty, K. and Ericson, R. The New Politics of Surveillance and Visibility. Toronto: University of Toronto Press, pp. 35-54. Lyon, D. (2006). Theorizing Surveillance: The Panopticon and Beyond. New York: Routledge Machiavelli, N. and Bondanella, P. (2005). The prince. Oxford: Oxford University Press. Macionis, J., J. and Plummer, K. (2012). Sociology: a global introduction (5th edition). Harlow: Pearson. Marsh, I., Campbell, R. and Keating, M. (1998). Classic and Contemporary Reading in Sociology. Harlow: Pearson Education Limited. Schirato, T. (2020) Understanding Foucault: A Critical Introduction. New York: Routledge Scott, J. and Marshall, G. (2005). Oxford: A dictionary of Sociology (3d ed). New York: Oxford university press. Tsekeris, C. (2018) “Internet, the” In Core concept in Sociology. Hoboken: Wiley-Blackwell, pp. 155-156. Wills, B. D. (2016) Surveillance and identity: discourse, subjectivity and the state. London: Rutledge